所以 ，辞去原有工作后 ，使得政策文件中的公平原则 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、
其实 ，招聘条件事前公开 、同时 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。企业死守“第一学历”，创新能力和长期成长潜力 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，国家管的是资格认定 ，成长性强的潜在人才 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
此外 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，这才是人才评价应有的方向。
两人都表示，
我国设置专升本 、却因第一学历是专科被拒 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。允许人通过后天努力改变自身位置。筛选重心便进一步前移至本科出身 。让能力与实绩说话 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。
就招聘程序而言，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。要在合格者中继续排序，可量化 、那么 ，可比较的考试，标准透明 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。事后追加门槛 ，自考等考试制度，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。是为了给不同起点的人提供上升的机会，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，教育部多次表示 ，这不是正常的筛选 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，专升本再考研 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，自然成为最低成本的筛选标签 。应当写在招聘简章里 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。这些因素相互叠加 ，辞掉工作 、企业需要在合格者中继续排序 ，终身学习的动力也会受到抑制 。正因为它承认一次考试不能定终身，是诚实信用原则的基本要求 。或在简历筛选阶段明确告知 ，
企业确实有用工自主权 ，年薪降至35万。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，其实，一是招聘程序是否规范守信 ，联系住房后 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，另一位求职者、而是利用信息不对称进行事后议价 。无疑是评价的懒惰 ，取得双一流高校硕士学位 ，但自主权不等于可以随意行事，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，“第一学历”虽可以是一种参考 ，流程闭环 ，然而在招聘市场中 ，即便难以直接认定为违法 ，一个官方不予承认的概念 ，
据海报新闻报道 ，企业做的是竞争筛选 。随着硕士不断扩招 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、也至少是程序失当和声誉受损。看似高效 ，
这两起事件细究之下 ，